最近看了几个以独立平台推动电商扶贫的试验项目，觉得有一定创新，但还是不够理想，主要的问题大体可以归结为以下几条：

　　1、习惯性的平台思维。觉得电商扶贫是新事物，单独搭建一个平台系统，把贫困地区的基本情况、贫困户的基本信息与诉求、贫困乡村的农产品信息，都放在这个平台上，希望得到社会的关注，可以通过平台直接资助农户、购买产品去实现帮扶的目的。这类设计的出发点是好的，但平台的用户在哪里？这又回到了一般地方电商平台的通病上：没有流量，卖不出东西。推广电商扶贫平台的成本依然是高昂的，而且能否在扶贫方面搞成垂直电商也是未知数。

　　2、依然固有的自我思维。电商扶贫，依然是电商，虽然是公益之事，但却要按商业来做，那就需要符合电商规律，简单的把贫困信息打包上线，只是一种我有什么就卖什么的思维，而想参与电商扶贫的人，他们在想什么？需要什么产品或项目对接，却不知道，更无法实现信息有效匹配。所以，马上就会产生下一个问题，即使电商扶贫的平台有流量，转化率也低，因为供给双方信息不对称。

　　3、尚需考验的信任基础。有人讲，街头上的乞丐99%是假的，那是职业表演而不是贫困者的求助。网上卖农产品的，有多少打着自产自销的噱头，但可信度有多少？所以，电商扶贫必须有公信力的背书。理想中设计的贫困户信息一上网，想救助者就可以直接打电话对接，实际上直接敢打电话的爱心人士不多，而敢接陌生电话的贫困户也不会多。更不要说，会不会出现利用这些信息骗农户的不良分子？因此，还得当地政府组织参与其中，第三方公益出面组织。为什么新浪微博公益、腾讯微博公益，首要审查信息真实度及实行公益机构认领制，原因就是要有公信力及信任基础。

　　4、值得推敲的运营成本。把所有的贫困户信息、贫困地区农产品信息上网，这是一项浩大的系统工程，费时费力，而且要不断更新，其对人力、物力、财力是一个考验。“一亩田”2015年遭遇的挫折本质上是以小博大、力不从心的结果。中国农业太大了，一个互联网企业做不动。中国扶贫问题，更是一个举全社会之力的事情，政府做什么，企业做什么，社会力量如何参与，需要良好分工。

　　基于以上考量，当前的电商扶贫还是要再精准一些，再创新一些，更加的符合经济学、社会学的逻辑。基本建议如下：

　　1、放宽电商的视野。只要运用电商改善了农民的生产生活，促进了贫困地区发展，都算电商扶贫。帮助贫困户自己开网店算电商扶贫，通过电商企业帮助贫困户在网上卖出去也算电商扶贫；电商创业算电商扶贫，而在电商企业就业也算电商扶贫；卖农产品算电商扶贫，搞资助对接、项目对接也算电商扶贫；连放心商品下乡，让贫困户节支还叫电商消贫。具体要从贫困地区的人们需要什么、产出什么和愿意参与扶贫的人们能做什么两个方面考虑，不必纠结于一种模式、一种路径。

　　2、要善于用好现有平台。建平台是烧钱的事，好多情况下徒有虚名。现在各大电商平台、各互联网企业已经不约而同打出来电商扶贫概念。比如，淘宝上就有公益销售，每销售多少就提多少钱搞公益；再比如，微博公益、微信公益整天都在搞公益救助、扶贫帮扶。与其花代价自建电商扶贫平台，还不如拿出更多精力去在这些大平台上运作几个好的项目，这可能更符合当地政府和农民的期盼。好的电商，卖出去东西是王道；而好的电商扶贫，让老百姓得实惠是根本。

　　3、要在“精准”二字上下功夫。电商销售贫困地区的农产品，不能简单地给大家说，这是贫困地方的产品，你快买，而是要详细地说，这是哪乡哪村产的，叫甚名谁，怎么种的，产品什么特点，一一说得清楚，让大家明明白白之后才好说买不买，买多少。而且，上电商是要有配合的企业或组织来帮助的，比如包装、存储、物流，这个信息最好也说明，这个中间成本是多少，农户能挣多少，而参与的企业又摊薄了多少成本费用或提供了什么公益赞助。比如刘敬文团队搞的维吉达尼，在这方面就做出了不错的探索，是值得借鉴的。还有一些农产品，必须深加工，无法分户展示，但也要详细说明覆盖贫困户情况，产地的详细情况还是要有。至于对口帮扶农户、资助学生、捐赠东西，还是让专业的组织去做吧，让专业的互联网平台去做，他们更专业、更精致，不要给电商平台捆绑过多的东西。

　　4、要有可持续的办法。不挣钱，只为扶贫，这个话可以讲，但要做得下去，却需要符合经济学、社会学逻辑，不能光靠补贴，不能老让做事的人亏钱，还是要有一套好的运行机制，按电商的路数来，否则，很难坚持下去。这就是所谓的：以市场之心做公益之事，以商道来行人道。比如，电商扶贫也要讲购物体验，让大家愿意买单；更要讲产品质量，说真话、道实情，让大家消费一个明白，坚决不能乱打扶贫标签。再比如，最根本的信任问题更要有一套办法，公信认证、政府背书、信息追溯等都得有。只有电商做大了，才好造福更多贫困农户。